PREreviews de The Costs and Benefits of a Modified Biomedical Science Workforce | PREreview

Aller directement aux détails du preprint Aller directement aux PREreviews

The Costs and Benefits of a Modified Biomedical Science Workforce

par Michael D. Schaller

Publié: 9 septembre 2020
Serveur de preprints: bioRxiv
DOI: 10.1101/2020.09.09.289785

Résumé

Analyses of the biomedical research workforce, the biomedical research enterprise and its sustainability have identified a number of threats and offered many solutions to alleviate the problems. While, a number of these solutions have been implemented, one solution that has not been broadly adopted, despite being widely recommended, is to increase the number of staff scientists and reduce dependency on trainees. The perceived impediment of this is the cost. This paper explores the costs associated with laboratory personnel and the benefits, in terms of productivity, associated with different positions in the workforce. The results of this cost-benefit analysis depend upon the values assigned to different metrics of productivity by individuals and institutions. If first and senior author publications are the most important metrics of productivity, a trainee dependent workforce is much more cost effective. If total publications is the most valued metric of productivity, the cost effectiveness of trainee and staff scientists is reasonably equitable. This analysis provides data for consideration when making personnel decisions and for the continued discussion of modification of the biomedical research workforce. It also provides insight into the incentives for modification of the workforce at the grass roots, which must be considered by institutions genuinely committed to workforce modification to sustain the biomedical research enterprise.

Lire le preprint

1 PREreview rapide

par Yan Zhou

Où puis-je remplir un Rapid PREreview ?

Nous avons récemment remplacé les PREreviews rapides par des PREreviews structurées.

Vous pouvez écrire une PREreview structurée maintenant.

Nous mettrons bientôt à jour d’anciens PREreviews rapides comme ceux-ci.

PREreviews rapides agrégées
Question	Oui	Incertain	N/A	Non
Les résultats sont-ils nouveaux ?	100 %	0 %	0 %	0 %
Les résultats sont-ils susceptibles de mener à des recherches futures?	100 %	0 %	0 %	0 %
Les détails suffisants sont-ils fournis pour permettre la reproduction de l'étude?	100 %	0 %	0 %	0 %
Les méthodes et les statistiques sont-elles adaptées à l’analyse ?	100 %	0 %	0 %	0 %
Les principales conclusions sont-elles étayées par les données et l’analyse ?	100 %	0 %	0 %	0 %
Le manuscrit aborde-t-il les limites?	100 %	0 %	0 %	0 %
Les auteurs ont-ils suffisamment discuté des préoccupations éthiques?	0 %	100 %	0 %	0 %
Le manuscrit contient-il de nouvelles données?	100 %	0 %	0 %	0 %
Les données utilisées dans le manuscrit sont-elles disponibles ?	0 %	100 %	0 %	0 %
Le code utilisé dans le manuscrit est-il disponible ?	0 %	100 %	0 %	0 %
Recommanderiez-vous ce manuscrit aux autres?	100 %	0 %	0 %	0 %
Recommandez-vous ce manuscrit pour évaluation par les pairs ?	100 %	0 %	0 %	0 %

2 PREreviews

Rédigez un PREreview Demander une PREreview

PREreview par Yan Zhou

Rédigé par Yan Zhou

This manuscript provides valuble data for for modification considerations of the biomedical research workforce.

Lire la PREreview de Yan Zhou
PREreview par Jessica Polka

Rédigé par Jessica Polka

In this preprint, Michael D. Schaller shares a cost-benefit analysis of shifting the balance of the research workforce to include more staff scientists. Proponents of this intervention (myself included) argue this would simultaneously address concerns about overproduction of trainees and also…

Lire la PREreview de Jessica Polka