PREreview del LA CIENCIA ABIERTA COMO MOTOR DE LA TRANSICIÓN HACIA UNA SOSTENIBILIDAD INTEGRAL

La contribución central del resumen es argumentar que la ciencia abierta puede funcionar como un motor transversal para la sostenibilidad, a través de cinco mecanismos.

Sin embargo, el trabajo se mantiene en un nivel predominantemente ensayístico y general. Aunque declara una revisión sistemática basada en PRISMA, no presenta los elementos mínimos esperados de una revisión sistemática. Por ello, el manuscrito requiere ajustes metodológicos importantes antes de ser considerado publicable como revisión sistemática.

Problemas serios

• El manuscrito afirma que realizó una revisión sistemática de literatura entre 2021 y 2025, basada en el protocolo PRISMA. Sin embargo, el texto no presenta los componentes necesarios para sostener esa afirmación. Debe incorporar por ejemplo: preguntas de investigación o pregunta guía; bases consultadas y fechas exactas de búsqueda; ecuaciones de búsqueda en español, inglés y portugués; criterios de inclusión y exclusión detallados; número de registros recuperados por base; número de duplicados eliminados; número de documentos excluidos por título/resumen; número de documentos leídos a texto completo; número final de documentos incluidos.

• Actualmente, la sección metodológica es más cercana a una revisión narrativa o exploratoria que a una revisión sistemática. En este sentido caben dos opciones:

  • Convertir efectivamente el trabajo en revisión sistemática, agregando los elementos anteriores.

  • Reformular la metodología como revisión documental narrativa con análisis cualitativo temático, eliminando la afirmación de que se siguió PRISMA.

Para la publicación en las memorias, la segunda opción puede ser más viable y transparente metodológicamente.

El manuscrito resume bien ideas ampliamente aceptadas sobre ciencia abierta y sostenibilidad, pero falta una contribución analítica más diferenciada. La afirmación de que la ciencia abierta contribuye a los ODS es válida, pero debe ir más allá de una exposición general.

Precisión conceptual

El concepto “sostenibilidad integral” aparece en el título y en todo el manuscrito, pero no se define de manera suficiente. Se entiende que incluye dimensiones ambiental, social, económica e institucional, pero convendría explicitarlo desde el inicio.

Diálogo con la ciencia abierta en iberoamérica

El tema es pertinente, pero el manuscrito podría dialogar mejor con el Congreso si incorpora una mirada más situada en Iberoamérica. Actualmente menciona América Latina de manera general, pero los ejemplos principales son globales o europeos: Blue-Cloud, OpenAIRE, UN Global Pulse.

Reiteraciones importantes en la introducción y conclusiones

El texto repite varias ideas: ciencia abierta como motor, ciencia abierta como aliada estratégica, necesidad de colaboración, democratización, ODS y sostenibilidad.

Las conclusiones, en particular, reiteran tres veces la misma tesis con variaciones retóricas. Se recomienda condensar las conclusiones en tres bloques:

• Hallazgos principales: mecanismos identificados.

• Implicaciones para política científica: incentivos, infraestructura, evaluación, formación.

• Agenda futura: métricas, monitoreo ODS, modelos de sostenibilidad, enfoque regional.

Declaración de uso de IA insuficiente

La declaración dice: “Se empleó IA para la búsqueda de información y corrección de estilo.” Esto es demasiado general. Para un proceso de ciencia abierta y revisión abierta, convendría precisar: herramienta utilizada; propósito específico; si se usó para búsqueda bibliográfica, síntesis, traducción o redacción; si las referencias fueron verificadas manualmente; responsabilidad autoral sobre el contenido final.

Conclusión

Se recomienda solicitar cambios mayores y reevaluar.

Manuscrito temáticamente pertinente y con potencial, pero todavía no está listo para publicación.

Debe pasar por una revisión mayor antes de ser incorporado a las memorias del Congreso.

Conflicto de intereses

El/la autor/a declara que no tiene intereses en conflicto.

Uso de Inteligencia Artificial (IA)

El/la autor/a declara que no utilizó IA generativa para concebir nuevas ideas para su revisión.