PREreview estructurada del First things first: análise das partes interessadas para subsidiar um programa brasileiro de monitoramento participativo da biodiversidade

¿Explica la introducción el objetivo de la investigación presentada en el preprint?

Sí

Sí, de manera clara y bien estructurada.

¿Son adecuados los métodos para esta investigación?

Sumamente apropiados

Sí, y están bien justificados. Sin embargo, se señalan algunas limitaciones metodológicas que los autores reconocen parcialmente: la muestra de 14 entrevistados, todos vinculados al INPol, introduce un sesgo de selección importante. La concentración regional en Sudeste y Nordeste (reconocida por los autores) refleja este sesgo.

¿Están las conclusiones respaldadas por los datos?

Un poco fundadas

En gran medida sí. Las conclusiones son moderadas, situadas y consistentes con los datos reportados. Los autores no sobreestiman sus hallazgos, reconocen los sesgos existentes.

¿Son las presentaciones de datos, entre estas las visualizaciones, adecuadas para representar los datos?

Sumamente apropiadas y claras

¿Qué tan claramente abordan, explican e interpretan los autores sus hallazgos y los posibles próximos pasos para la investigación?

Muy clara

Con claridad y honestidad. Los hallazgos se interpretan con cuidado, conectando sistemáticamente con la literatura de referencia. Los autores no solo describen qué encontraron, sino por qué es relevante. Los próximos pasos están claramente definidos.

¿Es probable que el preprint promueva el conocimiento académico?

Muy probable

El manuscrito realiza aportes genuinos.

¿Sería beneficioso editar su lenguaje?

Sí

La referencia a "Lemos et al., 2008" en la sección de implicaciones no aparece en la lista de referencias (la referencia listada es de 2018). Debe revisarse.

¿Recomendarías este preprint a otras personas?

Sí, es de alta calidad

¿Está listo para la atención de editores o un público más amplio?

Sí, después de cambios menores

Conflicto de intereses

El/la autor/a declara que no tiene intereses en conflicto.

Uso de Inteligencia Artificial (IA)

El/la autor/a declara que no utilizó IA generativa para concebir nuevas ideas para su revisión.