Escrever um comentário

¿Explica la introducción el objetivo de la investigación presentada en el preprint?

Parcialmente

La introducción está bien escrita, excepto que obvia un elemento muy importante, carece de explicar el propósito u objetivo de la experiencia que relatan; parece que los autores olvidaron incluirlo. Falta explicarlo de forma explícita y completa. Igualmente, falta el resumen, que es un requisito de cualquier artículo y más aún uno como este.

¿Son adecuados los métodos para esta investigación?

Sumamente apropiados

Me parece muy atinado el procedimiento que aplicaron en esta experiencia. Primero, formaron a las personas voluntarias; luego aplicaron su experiencia y por último, evaluaron los resultados. Creo que es muy adecuado para el tipo de investigación-acción que trata.

¿Están las conclusiones respaldadas por los datos?

Sumamente fundadas

Sí, aunque el texto es muy autocrítico, eso no desmerece que se resalten en las conclusiones los hechos más positivos, pero también los que no (como ejemplo, que no todas las personas contestaran el cuestionario). En general, las conclusiones están muy bien.

¿Son las presentaciones de datos, entre estas las visualizaciones, adecuadas para representar los datos?

Algo apropiadas y claras

Por la naturaleza del texto, que es un relato de experiencia, no hay datos duros que pueda mostrar. Este es de carácter cualitativo y, por ello, los datos no son tan importantes como para que deban ser mostrados en números. Las valoraciones cualitativas sí están incluidas de forma pertinente y adecuada.

¿Qué tan claramente abordan, explican e interpretan los autores sus hallazgos y los posibles próximos pasos para la investigación?

Muy clara

Esta es la parte más valiosa del artículo, pues muestra la experiencia y señala concretamente los procedimientos que siguen. También, insisten en los aportes positivos de la experiencia para que pueda replicarse en otros contextos y sitios geográficos. La experiencia muestra claramente cómo aplicar la ciencia ciudadana a un contexto y ambiente específicos.

¿Es probable que el preprint promueva el conocimiento académico?

Muy probable

Sí, incita a replicar la experiencia en nuevos contextos.

¿Sería beneficioso editar su lenguaje?

Sí

Tiene pequeños errores que podrían ser corregidos.

¿Recomendarías este preprint a otras personas?

Sí, es de alta calidad

Porque muestra el ABC de la ciencia abierta, de una forma completa y adecuada.

¿Está listo para la atención de editores o un público más amplio?

Sí, después de cambios menores

Los errores de escritura, completar la introducción y agregar el resumen.

Conflicto de intereses

El/la autor/a declara que no tiene intereses en conflicto.

Uso de Inteligencia Artificial (IA)

The author declares that they did not use generative AI to come up with new ideas for their review.