Avalilação PREreview Estruturada de Usando a ciência cidadã para caracterizar a biodiversidade do Parque Estadual da Baleia

¿Explica la introducción el objetivo de la investigación presentada en el preprint?

Sí

El objetivo es evaluar el uso de la aplicación iNaturalist como fuente de datos para caracterizar la biodiversidad (inventario) del Parque Estatal da Baleia, Brasil.

¿Son adecuados los métodos para esta investigación?

Algo inapropiados

La descripción metodológica es insuficiente para la reproducibilidad: No se menciona el protocolo de curación o validación de los datos cargados en iNaturalist. Solo se contemplan un periodo de tiempo y el poligono del parque.

¿Están las conclusiones respaldadas por los datos?

Un poco fundadas

Los resultados presentan datos concretos que respaldan el uso de iNaturalist. Sin embargo, la conclusión sobre la "efectividad" del método no está plenamente fundamentada, ya que no se presenta una comparación con inventarios previos, lo que limita la interpretación de la verdadera contribución de la ciencia ciudadana. Tampoco se especifica cuales fueron los criterios de información mínima para ser considerados identificables dentro de la plataforma.

¿Son las presentaciones de datos, entre estas las visualizaciones, adecuadas para representar los datos?

Sumamente apropiadas y claras

Las imagenes y las graficas presentadas son suficientes para ejemplificar los datos y la información relevante de la propuesta

¿Qué tan claramente abordan, explican e interpretan los autores sus hallazgos y los posibles próximos pasos para la investigación?

Medio clara

La interpretación es clara al identificar que iNaturalist facilitó el inventario. La discusión de los próximos pasos se centra en la continuación del monitoreo, pero no detalla las limitaciones encontradas ni propone líneas de investigación futuras concretas basadas en los datos recolectados.

¿Es probable que el preprint promueva el conocimiento académico?

Algo probable

Es un estudio de caso relevante sobre la aplicación de plataformas de ciencia ciudadana. Sin embargo, la falta de un análisis comparativo y la insuficiente descripción metodológica impiden que la contribución se clasifique como "Muy probable".

¿Sería beneficioso editar su lenguaje?

No

La escritura es clara y profesional

¿Recomendarías este preprint a otras personas?

Sí, pero necesita mejorarse

Ampliar la Metodología: Detallar el protocolo de curación y validación de los datos de iNaturalist. Se recomienda incluir un breve análisis o datos que pongan en contexto la contribución del inventario ciudadano (ej. comparándolo con registros históricos o muestreos previos) para justificar la "efectividad" del método.

¿Está listo para la atención de editores o un público más amplio?

Sí, después de cambios menores

Mayor detalle metodológico

Conflicto de intereses

El/la autor/a declara que no tiene intereses en conflicto.

Uso de Inteligencia Artificial (IA)

The author declares that they did not use generative AI to come up with new ideas for their review.