Avalilação PREreview Estruturada de Estrategias de detección y prevención de prácticas depredadoras y de uso común de las granjas de artículos científicos" (paper mills) y editoriales depredadoras
- Publicado
- DOI
- 10.5281/zenodo.17604990
- Licença
- CC BY 4.0
- ¿Explica la introducción el objetivo de la investigación presentada en el preprint?
- Parcialmente
- ¿Son adecuados los métodos para esta investigación?
- Algo apropiados
- ¿Están las conclusiones respaldadas por los datos?
- Ni respaldadas ni mal respaldadas
- El estudio es ambiguo, al ser un tema tana ampliamente investigado las bases referenciales son nulas, la validación o confrontación con los mismos. La revisión y metodología que respaldan las conclusiones se hacen bajo unos ejemplos sin afirmar, por ejemplo, el por qué un indice se podría considerar predador.
- ¿Son las presentaciones de datos, entre estas las visualizaciones, adecuadas para representar los datos?
- Ni apropiadas y claras ni inapropiadas y confusas
- ¿Qué tan claramente abordan, explican e interpretan los autores sus hallazgos y los posibles próximos pasos para la investigación?
- Algo confuso
- ¿Es probable que el preprint promueva el conocimiento académico?
- Moderadamente probable
- ¿Sería beneficioso editar su lenguaje?
- Sí
- ¿Recomendarías este preprint a otras personas?
- No, es de baja calidad o tiene fallas importantes
- ¿Está listo para la atención de editores o un público más amplio?
- No, necesita un cambio importante
Conflicto de intereses
El/la autor/a declara que no tiene intereses en conflicto.
Uso de Inteligencia Artificial (IA)
The author declares that they did not use generative AI to come up with new ideas for their review.