Avalilação PREreview Estruturada de Ciencia Recreativa y su Énfasis en la Divulgación
- Publicado
- DOI
- 10.5281/zenodo.17575748
- Licença
- CC BY 4.0
- ¿Explica la introducción el objetivo de la investigación presentada en el preprint?
- Parcialmente
- Con, el resumen, la introducción y la metodología se puede percibir cuál sería el objetivo de este trabajo, pero explícitamente no lo está, es decir: "El objetivo de este trabajo es..."
- ¿Son adecuados los métodos para esta investigación?
- Algo inapropiados
- La parte de la metodología no lo explicita, pues, aunque sea un estudio cualitativo no queda claro cuántas experiencias-entrevistas se consideraron, etc. se deduce que son dos Grupos por lo que se dice al final del apartado "Ciencia Recreativa" pero esa parte es más conceptual, por lo cual lo práctico-aplicado del estudio debe ir en la Metodología y ser más amplia.
- ¿Están las conclusiones respaldadas por los datos?
- Ni respaldadas ni mal respaldadas
- No se desarrolla del todo la metodología y la parte de Resultados y conclusiones quedan muy generales, más como una reflexión pero al no presentarse completamente no quedan claros, a su vez, aunque sea un estudio cualitativo es importante indicar aspectos cuantitativos que los validan como cantidad de participantes, cómo se analizó la información cualitativa (entrevistas), etc.
- ¿Son las presentaciones de datos, entre estas las visualizaciones, adecuadas para representar los datos?
- Sumamente inapropiadas o confusas
- No se presentan
- ¿Qué tan claramente abordan, explican e interpretan los autores sus hallazgos y los posibles próximos pasos para la investigación?
- Ni clara ni poco clara
- El trabajo es valioso y se debe presentar en el evento, pero se deben adicionar los aspectos indicados para más claridad
- ¿Es probable que el preprint promueva el conocimiento académico?
- Algo probable
- Es un aporte en la relación divulgación y apropiación científica y ciencia abierta desde una experiencia de una universidad mexicana
- ¿Sería beneficioso editar su lenguaje?
- Sí
- Hay algunos detalles de forma que con una segunda revisión se mejorarían
- ¿Recomendarías este preprint a otras personas?
- Sí, pero necesita mejorarse
- Por los aspectos indicados
- ¿Está listo para la atención de editores o un público más amplio?
- Sí, después de cambios menores
- Por los aspectos indicados
Conflicto de intereses
El/la autor/a declara que no tiene intereses en conflicto.
Uso de Inteligencia Artificial (IA)
The author declares that they did not use generative AI to come up with new ideas for their review.