PREreview del LA COVID 19 DANS LA VILLE DE TOUBA : DE LA RÉSISTANCE À LA RÉSILIENCE COMMUNAUTAIRE.

French version

Cette revue est le résultat d'une discussion de révision collaborative en direct organisée et animée par le Review and Curate Network (RCN) dans le cadre du lancement de sa toute première revue de préimpression en français et en lien avec la Semaine de la révision par les pairs.

Avant la revue en direct, plus de 25 réviseurs potentiels ont participé à une session de formation et de remise à niveau sur la manière de réaliser une évaluation par les pairs objective, constructive et responsable le 14 septembre 2026. La revue du préprint en direct a ensuite eu lieu le 15 septembre 2026.

La revue en direct de la préimpression a ensuite eu lieu le 15 septembre 2026. La discussion a réuni 9 participants, dont 3 facilitateurs du RCN et 6 participants à la revue en direct venus du Cameroun, du Sénégal, du Nigéria, du Rwanda et de la Zambie.

Nous remercions tous les participants pour leurs précieuses contributions à la discussion et pour avoir rendu cette revue collaborative possible.

Résumé

Nous avons examiné un préprint intitulé « LA COVID-19 DANS LA VILLE DE TOUBA : DE LA RÉSISTANCE À LA RÉSILIENCE COMMUNAUTAIRE » https://openalex.org/works/w6920769110.

 Les auteurs ont présenté et analysé la dynamique de la propagation de la Covid 19 à Touba, en mettant l’accent, d’une part, sur les causes de la résistance communautaire, et, d’autre part, étudié les facteurs-clefs ayant conduit à la résilience sanitaire, économique et sociale. L’accent est mis sur la réponse des communautés face aux mesures de contrôle de la maladie et sur les groupes professionnels les plus touchés, y compris ceux travaillant dans le commerce de détail et le transport. Pour ce faire, les auteurs ont utilisé une approche qualitative basée sur la recherche participative active et l’implication de divers membres de la communauté pour explorer leurs expériences à travers des discussions de groupes, des entretiens et des témoignages. Cette partie qualitative a été complétée par une enquête impliquant 500 personnes.

L'étude met en avant plusieurs facteurs ayant contribué à la transmission communautaire de la COVID-19 à Touba, y compris la résistance aux recommandations destinées à réduire la transmission et la compréhension limitée des raisons derrière des mesures comme les confinements et les restrictions sur les rassemblements sociaux. Les endroits avec beaucoup d'interactions sociales, comme les marchés, les transports publics et d'autres lieux de rassemblement, ont également été identifiés comme des lieux potentiels de transmission. En plus, la transmission communautaire a été discutée par rapport aux conditions de vie précaires, surtout parmi les populations évoluant dans l’informel notamment dans le commerce.

Une contribution majeure de l’étude est le développement de nouvelles connaissances sur la transmission de la COVID-19 qui demeure jusquelà insuffisamment documenter. L’étude met aussi en évidence le niveau de participation faible de la communauté aux efforts de prévention et ses effets dans la propagation du viirus. Ces résultats soulignent l'importance potentielle de renforcer l'engagement et la participation de la communauté dans la préparation et la réponse aux urgences sanitaires.

Un des principaux points forts du préprint est sa conceptualisation du problème de recherche et son utilisation d’une approche participative pour explorer les expériences de la communauté. Cependant, certains aspects de la section sur les méthodes gagneraient à être renforcés. En particulier, les auteurs pourraient donner plus de détails sur la sélection et le recrutement des participants, les procédures utilisées pour garantir la qualité ou la validité de la collecte de données, et le processus de synthèse des données, y compris les outils, les procédures et l’approche analytique utilisées.

Dans l'ensemble, le préprint fournit des informations utiles sur les facteurs socioéconomiques et communautaires qui pourraient être considérés lors de l'élaboration de plans de réponse en santé publique et de la mise en œuvre de stratégies pour contrôler la transmission des maladies. Il souligne également l'importance d'intégrer une participation communautaire significative dans les réponses aux épidémies et pandémies. De plus, les auteurs indiquent où les données de l'étude peuvent être consultées sur le site du Ministère de la Santé du Sénégal : https://www.sante.gouv.sn/.

Liste des préoccupations et commentaires

Suite aux commentaires généraux fournis ci-dessus, les évaluateurs proposent les recommandations constructives suivantes pour renforcer le manuscrit.

1. Principales préoccupations

Les auteurs ont peut-être involontairement fourni des détails insuffisants pour justifier et décrire pleinement leurs méthodes de collecte de données. Peu d’informations sont données sur le développement et la validation du questionnaire, l’échantillonnage et les critères utilisés pour sélectionner les participants aux discussions de groupe et aux entretiens, ainsi que sur les critères d’éligibilité ou de recrutement des participants inclus dans l’enquête. De plus, le manuscrit ne fournit pas suffisamment d’informations sur la manière dont le consentement éclairé a été obtenu auprès des participants.

Il y a aussi peu d'informations sur la gestion et l'analyse des données, ce qui laisse plusieurs questions méthodologiques sans réponse. Par exemple, il serait utile que les auteurs expliquent comment les données qualitatives ont été gérées et analysées, comment la triangulation a été réalisée y compris la manière dont les transcriptions des interviews et des groupes de discussion ont été traitées et si une approche ou un logiciel spécifique d'analyse qualitative a été utilisé. De même, pour la partie quantitative, les auteurs devraient fournir plus d'informations sur les méthodes et outils d'analyse utilisés pour les données de l'enquête. Plus de détails sur ces procédures améliorerait la transparence, la reproductibilité et la rigueur méthodologique de l'étude.

Nous sommes également préoccupés par la cohérence entre les objectifs de recherche, la présentation des méthodes et l'interprétation des résultats. Les résultats sont principalement descriptifs, avec une interprétation limitée par rapport aux objectifs de recherche et au contexte général de l'étude. Nous recommandons de renforcer l'interprétation des résultats et de présenter les résultats clés de manière plus systématique, si nécessaire, en utilisant des tableaux et des figures pertinents.

Le manuscrit fournit également des informations insuffisantes concernant les considérations éthiques et le consentement éclairé. En particulier, les auteurs n'ont pas clairement indiqué si une approbation éthique avait été obtenue, quel comité d'éthique a examiné l'étude, ni comment le consentement éclairé et la protection de l'anonymat et de la confidentialité des participants ont été pris en compte pendant la collecte, l'analyse et le rapport des données. Étant donné que l'étude impliquait des participants humains et a été réalisée dans le contexte de la recherche en santé, les auteurs devraient fournir une déclaration claire concernant l’examen et l’approbation éthique, y compris le nom du comité d'éthique concerné et le numéro d'approbation/référence, le cas échéant.

Enfin, nous avons remarqué que les conclusions semblent accorder beaucoup d'importance à la participation de la communauté, tout en accordant comparativement moins d'attention aux facteurs identifiés dans l'étude comme étant liés à la résistance de la communauté aux mesures de prévention et de contrôle du COVID-19. Nous recommandons que les conclusions reflètent plus directement les principaux résultats de l'étude et fassent la distinction entre les preuves présentées par les données et les implications ou recommandations plus larges qui en découlent.

2. Préoccupations mineures

Les figures fournies sont bien présentées et les légendes sont correctement rédigées. Cependant, les figures concernant des photographies de personnes posent problème. Nous pensons qu'il serait approprié que les auteurs incluent une déclaration indiquant si les participants ont consenti à l'utilisation et à la publication de ces photographies. Nous aurions également aimé voir les caractéristiques sociodémographiques des participants, mais elles n'ont pas été présentées.

Enfin, nous aimerions comprendre en profondeur les limites rencontrées par les auteurs lors de la réalisation de cette étude. Ainsi, élargir la section sur les limitations apporterait de la valeur et permettrait aux lecteurs de mieux comprendre les défis et les limites de l'étude.

Remarques de conclusion

Nous remercions les auteurs du préprint pour avoir publié leur travail ouvertement afin de recevoir des retours. Nous remercions également tous les participants de l'appel Live Review pour leur temps et pour leur participation à la discussion animée qui a conduit à cette revue.

Intérêts concurrents

Roseline Dzekem Dine, Shitondo Yahila et Tolulope Joseph Ogunniyi étaient présents à cet appel en tant que facilitateurs et organisateurs. Aucun autre conflit d'intérêts n'a été déclaré par les réviseurs.

English version

This review resulted from a virtual, collaborative live-review discussion organized and hosted by the Review and Curate Network (RCN) as part of the launch of its first-ever French-language preprint review and in connection with Peer Review Week. The activity also served as an output of the PREreview-a-Thon peer review week.

Prior to the live review, over 25 potential reviewers participated in a training and refresher session on conducting objective, constructive, and responsible peer review on 14 September 2026. The live preprint review was subsequently conducted on 15 September 2026.

The discussion brought together 9 participants, including 3 facilitators from RCN and 6 live-review participants from Cameroon, Senegal, Nigeria, Rwanda, and Zambia.

We thank all participants for their valuable contributions to the discussion and for making this collaborative review possible.

Summary

We reviewed a preprint titled “LA COVID-19 DANS LA VILLE DE TOUBA : DE LA RÉSISTANCE À LA RÉSILIENCE COMMUNAUTAIRE” https://openalex.org/works/w6920769110.

The authors aimed to assess factors contributing to the transmission of COVID-19 in Touba, with a particular focus on community resistance or hesitancy toward disease-control measures and the occupational groups most affected, including those working in retail and transportation. To achieve this, the authors used a qualitative approach based on active participatory research and the involvement of diverse community members to explore their experiences through focus group discussions, interviews, and testimonials. This qualitative component was complemented by a survey involving 500 individuals.

The study highlights several factors that may have contributed to COVID-19 transmission in the community, including resistance to recommendations intended to reduce transmission and limited understanding of the rationale for measures such as lockdowns and restrictions on social gatherings. Places with high levels of social interaction, including markets, public transportation, and other gathering centres, were also identified as potential settings for transmission. In addition, community transmission was discussed in relation to precarious living conditions, particularly among working-class populations.

One finding that was particularly relevant to us was the authors’ observation that limited knowledge of COVID-19 transmission and insufficient community participation in prevention efforts contributed to the burden of the disease. These findings highlight the potential importance of strengthening community engagement and participation in pandemic preparedness and response.

A major strength of the preprint is its conceptualization of the research problem and its use of a participatory approach to explore community experiences. However, some aspects of the methods section would benefit from greater clarity. In particular, the authors could provide more information on participant selection and recruitment, the procedures used to ensure the quality or validity of data collection, and the data synthesis process, including the tools, procedures, and analytical approach used.

Overall, the preprint provides useful insights into socioeconomic and community-level factors that may need to be considered when developing public health response plans and implementing strategies to control disease transmission. It also highlights the importance of integrating meaningful community participation into responses to infectious disease outbreaks and pandemics. An additional, the authors indicate where the study data can be accessed through the Senegal Ministry of Health website: https://www.sante.gouv.sn/.

List of concerns and feedback

As a follow-up to the general comments provided above, the reviewers offer the following constructive recommendations to strengthen the manuscript.

1. Major Concerns

The authors may have inadvertently provided insufficient detail to fully justify and describe their data collection approaches. Limited information is provided on the development and validation of the questionnaire, the criteria used to select participants for the focus group discussions and interviews, and the eligibility or recruitment criteria for participants included in the survey. In addition, the manuscript does not provide sufficient information on how informed consent was obtained from participants.

There is also limited information on data management and analysis, leaving several methodological questions unanswered. For example, it would be helpful for the authors to clarify how qualitative data were managed and analyzed, including how interview and focus group transcripts were processed and whether a specific qualitative analytical approach or software was used. Similarly, for the quantitative component, the authors should provide more information on the analytical methods and tools used to analyze the survey data. Greater detail on these procedures would improve the transparency, reproducibility, and methodological rigor of the study.

We were also concerned about the coherence between the research objectives, methods presentation, and interpretation of the findings. The results are predominantly descriptive, with limited interpretation in relation to the research objectives and the broader context of the study. We recommend strengthening the interpretation of the findings and presenting key results more systematically, where appropriate, using relevant tables and figures.

The manuscript also provides insufficient information regarding ethical considerations and informed consent. In particular, the authors did not clearly state whether ethical approval was obtained, which ethics committee reviewed the study, or how informed consent and the protection of participants' anonymity and confidentiality were addressed during data collection, analysis, and reporting. Given that the study involved human participants and was conducted in the context of health research, the authors should provide a clear statement regarding ethical review and approval, including the name of the relevant ethics committee and approval/reference number, where applicable.

Finally, we noted that the conclusions appear to place considerable emphasis on the importance of community participation, while giving comparatively less attention to the factors identified in the study as being associated with community resistance to COVID-19 prevention and control measures. We recommend that the conclusions more directly reflect the main findings of the study and distinguish between the evidence presented by the data and the broader implications or recommendations arising from those findings.

2. Minor Concerns

The figures provided are well presented, and the legends are appropriately captured. However, figures relating to photographs of individuals are of concern. We believe it would be appropriate for the authors to include a statement indicating whether the participants consented to the use and publication of these photographs. We equally hoped to see the sociodemographic characteristics of the participants presented, but these were not presented.

Finally, we would like to understand the limitations in depth that the authors encountered during the conduct of this study. Thus, expanding the limitations section would add value and provide readers with a better understanding of the challenges and limitations of the study.

Concluding remarks

We thank the authors of the preprint for posting their work openly for feedback. We also thank all participants of the Live Review call for their time and for engaging in the lively discussion that generated this review.

Competing interests

Roseline Dzekem Dine, Shitondo Yahila, and Tolulope Joseph Ogunniyi were on this call as facilitators and organizers. No other competing interests were declared by the reviewers.

Competing interests

The authors declare that they have no competing interests.

Use of Artificial Intelligence (AI)

The authors declare that they did not use generative AI to come up with new ideas for their review.