Escribir un comentario

El trabajo conecta la intervención con principios de apertura, participación y divulgación de estrategias inclusivas, lo que le da una relación posible con los objetivos del Congreso. Sin embargo, la relación con ciencia abierta aparece más declarativa que desarrollada. El manuscrito utiliza conceptos como democratización del conocimiento, apertura educativa y divulgación de buenas prácticas, pero no explica suficientemente cómo la experiencia se inscribe en prácticas concretas de ciencia abierta.

Aspectos a mejorar

• El principal problema del manuscrito es la debilidad metodológica. Sin embargo, no se explican los procedimientos mínimos de una revisión sistemática: bases consultadas, criterios de inclusión y exclusión, ecuaciones de búsqueda, periodo de análisis, número de documentos revisados, método de selección ni estrategia de síntesis.

• No se detalla el procedimiento de observación: cuántas aulas, cuántos estudiantes, edades, nivel educativo, duración de las sesiones, instrumentos usados, criterios de registro o consideraciones éticas.

• Los resultados se presentan como si provinieran de una aplicación empírica, pero no se ofrecen datos suficientes para sostener afirmaciones como “mejora significativa”, “impacto positivo” o “fortalecimiento de la comunicación funcional”

• Si bien es cierto que en un resumen ampliado no se exige el nivel de detalle de un artículo completo, pero sí debe quedar claro qué se observó, cómo se observó, en cuántos casos y con qué evidencia.

• La relación con ciencia abierta debe fortalecerse. El texto menciona democratización del conocimiento, pero no explica si el pictocuento estará disponible abiertamente, bajo qué licencia, si se publicará una guía de uso, si el material será reutilizable por docentes, si los pictogramas usados tienen licencias compatibles, ni si la experiencia puede formar parte de un repositorio abierto de recursos educativos inclusivos.

• También debe revisarse la calidad y consistencia de las referencias. Algunas fuentes son páginas web divulgativas, blogs o materiales no académicos; otras referencias tienen datos incompletos o problemas de formato.

• La declaración de uso de IA indica que no se usaron inteligencias artificiales generativas para redactar el trabajo y que Canva se utilizó para el diseño de pictocuentos. Esta declaración es útil, aunque convendría precisar si las imágenes, pictogramas o elementos gráficos de Canva tienen licencias compatibles con la publicación bajo CC-BY-NC 4.0.

Conclusión

• El trabajo todavía no tiene suficiente desarrollo metodológico ni evidencia empírica para ser recomendado como candidato fuerte a revista.

• El manuscrito tiene valor para el Congreso por su orientación inclusiva, su potencial de transferencia pedagógica y su relación con la democratización del conocimiento. Sin embargo, requiere mejoras sustantivas antes de ser incluido en las memorias,

• No recomendaría rechazarlo, porque la propuesta tiene pertinencia social y puede aportar diversidad temática al Congreso. Pero tampoco lo aceptaría sin condiciones, porque actualmente el componente metodológico y la conexión con ciencia abierta son insuficientes para una publicación académica sólida.

Conflicto de intereses

El/la autor/a declara que no tiene intereses en conflicto.

Uso de Inteligencia Artificial (IA)

El/la autor/a declara que no utilizó IA generativa para concebir nuevas ideas para su revisión.