Escribir un comentario

Escribe un breve resumen de los principales hallazgos de la investigación y cómo este trabajo ha logrado avances en su campo de estudio.

Comentarios y recomendaciones

• En los enfoques de ciencia ciudadana habitualmente se evita describir o categorizar a los científicos como “especialistas” ya que se contrapone con los valores de la misma. En ese sentido se recomendaría revisar la narrativa-lenguaje utilizado en el siguiente párrafo “Precisamente pelos objetivos a que se propôs, tornou-se natural que ele se assumisse como um projeto de ciência cidadã – o envolvimento direto de não especialistas nos processos científicos – sustentado pelo envolvimento de estruturas de comunicação de ciência, existentes em unidades de investigação, e pela participação de investigadores e comunicadores de ciência, bem como na participação ativa de cidadãos não especialistas”

• Tener en consideración en caso sea de utilidad que si bien es claro el objetivo de los/as autoras respecto al análisis de la educación como aporte a la ciencia ciudadana, ello podría conllevar a profundizar el esquema tradicional que se intenta modificar. Es decir, todo proceso de ciencia ciudadana “debería” contener una dimensión educativa o de comunicación de la ciencia. Ver párrafo: “Assim, o CoAstro é um exemplo paradigmático desta articulação entre ciência cidadã e educação”.

• 3. Resultados iniciais do CoAstro. Poner en valor los resultados/contribuciones del componente educativo. Si ello es la mediación y la comunicación de la ciencia, explicitar.

Aportes

• El artículo representa un estudio de caso relevante en varios aspectos: la temática (astronomía), roles situados (mediadores), uso de evidencia de politica pública para profundizar los logros (Mapeamento nacional de envolvimento público com a ciência).

Conflicto de intereses

El/la autor/a declara que no tiene intereses en conflicto.

Uso de Inteligencia Artificial (IA)

El/la autor/a declara que no utilizó IA generativa para concebir nuevas ideas para su revisión.