PREreview estructurada del Mapa de la investigación realizada sobre evaluación de la investigación

¿Explica la introducción el objetivo de la investigación presentada en el preprint?

Sí

Es claro, pretende hacer una revisión bibliográfica sobre el tema de la evaluación científica.

¿Son adecuados los métodos para esta investigación?

Algo apropiados

Aunque entiendo que el propósito no es sacar conclusiones válidas, el rastreo eligió algunas fuentes de manera aleatoria (por ejemplo Scopus y GS) y no está justificado de manera clara porque no otras. Habría que subrayar que en GS las búsquedas no son transparentes y los motores de búsqueda pueden acercarte a registros, pero no necesariamente a la totalidad de los disponibles. La IA como herramienta analítica pareciera ofrecer resultados muy limitados. Se habla de una jerarquización de autores, pero no se explicita el porque son relevantes algunos de ellos que no tienen alta producción. No hay cifras que sustenten porque unos son más o menos importantes en términos de revistas o de temas, cómo están distribuidos los temas en la literatura referenciada, son todos los temas o una pequeña parte de los temas de todos los textos revisados.

¿Están las conclusiones respaldadas por los datos?

Ni respaldadas ni mal respaldadas

Se concluye sobre algunos de los contenidos del material analizado, pero no se explicita exactamente de dónde viene la fuente, como por ejemplo el asunto de la carga administrativa que los nuevos modelos imponen. O la desagregación temática y falta de consistencia del campo no tiene que ver necesariamente con asuntos perifericos a la evaluación, para poder llegar a una conclusión de este tipo habría que hacer un estudio más profundo de las relaciones entre los diferentes temas y cómo se estructuran estos asuntos que parecieran periféricos, pero que también se presentan como temas relevantes para el campo.

¿Son las presentaciones de datos, entre estas las visualizaciones, adecuadas para representar los datos?

Ni apropiadas y claras ni inapropiadas y confusas

No se presentan datos y la forma en que se plantea requeriría de algún despliegue que permita dar mayor peso a los argumentos de la situación de la investigación en evaluación de la ciencia

¿Qué tan claramente abordan, explican e interpretan los autores sus hallazgos y los posibles próximos pasos para la investigación?

Medio clara

Si bien dan cuenta de resultados, no se ilustran con estadísticas o procedimientos para establecer el prestigio de uno u otro autor, el alcance de los temas e inclusive el alcance de la revisión, se habla de lo que se buscó pero no lo que no se buscó, los límites de la información. La utilización de la IA permite presentar alguna organización de los datos, pero no se transparentan los procedimientos para llegar a las conclusiones sobre temas, autores, publicaciones, etc.

¿Es probable que el preprint promueva el conocimiento académico?

Moderadamente probable

¿Sería beneficioso editar su lenguaje?

No

¿Recomendarías este preprint a otras personas?

Sí, pero necesita mejorarse

¿Está listo para la atención de editores o un público más amplio?

No, necesita un cambio importante

Conflicto de intereses

El/la autor/a declara que no tiene intereses en conflicto.

Uso de Inteligencia Artificial (IA)

El/la autor/a declara que no utilizó IA generativa para concebir nuevas ideas para su revisión.