Escribir un comentario

¿Explica la introducción el objetivo de la investigación presentada en el preprint?

Parcialmente

Expone el objetivo, pero no está sustentado en la teoría existente ni en los antecedentes que debería incluir siempre la introducción. En ambos casos, hay teoría abundante y no se justifica que no sea citada.

¿Son adecuados los métodos para esta investigación?

Algo apropiados

En la descripción del método utilizado indica que aplicó un enfoque cualitativo, combinado con estrategias cuantitativas. Eso no es exacto, pues los resultados solo muestran estrategias cuantitativas. Por otro lado, los procedimientos de recolección de datos no son estrictos, pues aplica totales diferentes. Por ejemplo, indica que son 65 objetos, como fuentes de datos, pero luego señala que son 275 registros. No hay claridad en cuanto al total de datos que incluye y las proporciones. El problema básico es la ambigüedad en relación con el enfoque cuantitativo o cualitativo, pues no hay rigurosidad en uno u otro.

¿Están las conclusiones respaldadas por los datos?

Ni respaldadas ni mal respaldadas

La investigación provee pocos datos, pero sí llega a conclusiones que no tienen respaldo efectivo. Ignora el camino recorrido por otras organizaciones que han trabajado el campo y que ya tienen recomendaciones acerca de las estrategias que se deben seguir, como DOAJ, Latindex, IAP y otras más. Esto porque el estudio carece de una revisión bibliográfica sólida que permita conocer el camino que ya se ha recorrido en este campo.

¿Son las presentaciones de datos, entre estas las visualizaciones, adecuadas para representar los datos?

Ni apropiadas y claras ni inapropiadas y confusas

No hay representación adecuada de datos. Presenta varias copias de pantalla como ejemplos, en lugar de incluir una sistematización de los datos recopilados para comparar y demostrar la situación que, según el autor, ha detectado. Hay dos figuras que no tienen descripción ni enumeración, y en un caso, repiten lo que el autor incluye como conclusiones.

¿Qué tan claramente abordan, explican e interpretan los autores sus hallazgos y los posibles próximos pasos para la investigación?

Ni clara ni poco clara

Los hallazgos no son claramente expuestos, como ya expuse antes, pero los próximos pasos -o estrategias como las denomina el autor- son reiterativas y para nada, originales.

¿Es probable que el preprint promueva el conocimiento académico?

No es probable

Lo que expone ya ha sido tratado en otros estudios y de una manera más efectiva y clara.

¿Sería beneficioso editar su lenguaje?

Sí

Tiene varios errores de escritura, como ausencia de acentos, palabras utilizadas incorrectamente o mala sintaxis. Merece una corrección general en este sentido.

¿Recomendarías este preprint a otras personas?

No, es de baja calidad o tiene fallas importantes

¿Está listo para la atención de editores o un público más amplio?

No, necesita un cambio importante

Conflicto de intereses

El/la autor/a declara que no tiene intereses en conflicto.

Uso de Inteligencia Artificial (IA)

The author declares that they did not use generative AI to come up with new ideas for their review.