PREreview estructurada del Vulnerability profile of South American authors to predatory publishing practices using an analytical hierarchy process approach
- Publicado
- DOI
- 10.5281/zenodo.18521827
- Licencia
- CC BY 4.0
- ¿Explica la introducción el objetivo de la investigación presentada en el preprint?
- Sí
- "El objetivo de la presente propuesta radica en la construcción de un perfil de vulnerabilidad mediante una metodología probada, con la finalidad de minimizar los sesgos cognitivos y priorizar las categorías de riesgo previamente identificadas para los autores sudamericanos con mayor propensión. A través de las políticas editoriales de este congreso sobre el acceso abierto, será sometido a escrutinio público para tentativamente sumarse como un complemento concreto a los procesos de "think", "check" y "submit", frente a la corriente mundial de "publish or perish"; el mismo que resulta pertinente debatir permanentemente sobre su impacto en la disminución en la calidad y profundidad editorial".
- ¿Son adecuados los métodos para esta investigación?
- Algo apropiados
- Son apropiados pero en el documento no los explican con amplitud. El resumen que ofrecen los autores deja muchas dudas pendientes. En el video se aclaran varios de los procedimientos que el documento adolece de esas aclaraciones.
- ¿Están las conclusiones respaldadas por los datos?
- Un poco fundadas
- Porque los autores no retoman los datos para justificar suficientemente las conclusiones. Se observa un vacío en estas.
- ¿Son las presentaciones de datos, entre estas las visualizaciones, adecuadas para representar los datos?
- Sumamente apropiadas y claras
- Las dos tablas que incluyen aclaran los datos, pero no los explican suficientemente.
- ¿Qué tan claramente abordan, explican e interpretan los autores sus hallazgos y los posibles próximos pasos para la investigación?
- Muy clara
- Los hallazgos son explicados con precisión y las posibilidades que se abren ante estos son bastante claras.
- ¿Es probable que el preprint promueva el conocimiento académico?
- Muy probable
- Es muy original, pero le falta profundidad en el procedimiento metodológico y la explicación de los datos para que haya claridad y coherencia en las conclusiones.
- ¿Sería beneficioso editar su lenguaje?
- No
- El lenguaje es claro.
- ¿Recomendarías este preprint a otras personas?
- Sí, es de alta calidad
- Es muy original.
- ¿Está listo para la atención de editores o un público más amplio?
- Sí, después de cambios menores
- Los cambios que ya mencioné en la aclaración del procedimiento metodológico y la explicación más profunda de los datos.
Conflicto de intereses
El/la autor/a declara que no tiene intereses en conflicto.
Uso de Inteligencia Artificial (IA)
The author declares that they did not use generative AI to come up with new ideas for their review.