Escribir un comentario

¿Explica la introducción el objetivo de la investigación presentada en el preprint?

Sí

El objetivo es analizar la accesibilidad digital bajo las directrices WCAG 2.2 de nivel AA de las bases de datos DOAJ, SciELO, Redalyc, Scopus y Web of Science (WOS), alineando este análisis con el concepto de Ciencia Abierta.

¿Son adecuados los métodos para esta investigación?

Algo apropiados

La metodología planteó verificar automaticamente a traves de la herramienta AChecker los cuatro principios WCAG (WCAG 2.2 AA nivel): Perceptible, Operable, Comprensible y Robusto. La propia metodología señala que la herramienta tienen limitaciones, lo que justifica la necesidad de un siguiente paso en la investigación, una verificación manual.

¿Están las conclusiones respaldadas por los datos?

Sumamente fundadas

El estudio logró identificar la baja accesibilidad digital de los portales analizados, existiendo disparidades entre las bases de datos de acceso abierto y las bases de acceso restringido. Esta baja accesibilidad digital compromete los principios de la Ciencia Abierta (equidad e inclusión).

¿Son las presentaciones de datos, entre estas las visualizaciones, adecuadas para representar los datos?

Sumamente apropiadas y claras

Los resultados clave se presentan de forma muy clara, indicando los puntajes individuales y el promedio de accesibilidad digital.

¿Qué tan claramente abordan, explican e interpretan los autores sus hallazgos y los posibles próximos pasos para la investigación?

Muy clara

La discusión es robusta, interpretando el bajo puntaje de accesibildiad digital de las bases de datos de indexación como una falla en la implementación completa de la Ciencia Abierta. Los autores recomiendan ampliar el estudio, aplicando otras herramientas de verificación para la comparación, evaluando la accesibilidad en otros dispositivos como teléfonos móviles y tabletas, evaluando otros recursos de accesibilidad, y realizando pruebas manuales para detectar posibles errores no detectados por las pruebas automáticas.

¿Es probable que el preprint promueva el conocimiento académico?

Muy probable

El trabajo realiza una contribución al debate de la accesibilidad digital de las plataformas de indexación el marco del ecosistema de la comunicación científica. Esta discusión pone en cuestionamiento la operacionalización de los principios de Ciencia Abierta en las plataformas de indexación.

¿Sería beneficioso editar su lenguaje?

No

El lenguaje es técnico, formal y adecuado

¿Recomendarías este preprint a otras personas?

Sí, es de alta calidad

¿Está listo para la atención de editores o un público más amplio?

Sí, después de cambios menores

El trabajo no contiene una "Declaración de uso de IA", las normas editoriales para la entrega del resumen ampliado señalan que se deberá mencionar si se utilizó o no alguna herramienta de lenguaje grande (LLM) o inteligencia artificial en la redacción, el análisis o la generación de contenido (si no se usó, se debe declarar la negatividad).

Conflicto de intereses

El/la autor/a declara que no tiene intereses en conflicto.

Uso de Inteligencia Artificial (IA)

The author declares that they did not use generative AI to come up with new ideas for their review.