PREreview estructurada del Risco de COVID-19 em profissionais de saúde da linha de frente e intervenções: revisão sistemática
- Publicado
- DOI
- 10.5281/zenodo.17605227
- Licencia
- CC0 1.0
- A introdução explica o objetivo da pesquisa apresentada no preprint?
- Sim
- A introdução apresenta a relevância do tema (riscos de exposição dos profissionais de saúde ao SARS-CoV-2, destacando dados epidemiológicos de notificações e confirmações da doença entre trabalhadores de saúde brasileiros), no contexto da pandemia da COVID-19. Também é contextualizado o problema (a exposição desses profissionais ao SARS-CoV-2, agravada por falta ou uso inadequado de EPIs, sobrecarga de trabalho e quadro reduzido de recursos humanos). Já no último parágrafo destaca de forma clara o propósito do estudo: "esta revisão teve como objetivos identificar as evidências relacionadas aos riscos de exposição ao SARS-CoV-2 em profissionais de saúde da linha de frente e as estratégias adotadas pelos serviços de saúde para mitigá-los".
- Os métodos são adequados para esta pesquisa?
- Altamente adequados
- A revisão sistemática foi fundamentada nas recomendações do CRD (instituto que realiza revisões sistemáticas que avaliam as evidências científicas sobre questões de saúde e saúde pública de importância nacional e internacional). O protocolo da pesquisa foi registrado na plataforma PROSPERO, assegurando transparência e rastreabilidade do processo metodológico. As perguntas de pesquisa foram definidas com base na estratégia PICO (Participantes, Intervenção, Comparação, Desfecho) a fim de guiar a busca por evidências científicas. De forma a ampliar a abrangência da revisão, os estudos foram buscados em oito bases de dados e três repositórios de literatura cinzenta. Foram estabelecidos critérios de inclusão e exclusão claros, sem restrição de idioma ou data de publicação. O software Rayyan foi utilizado para remoção de artigos duplicados e triagem através de duas revisoras independentes, e um terceiro revisor para análise de divergências. Por fim, o nível de evidência foi avaliado de acordo com Melnyk & Fineout-Overholt e a qualidade metodológica por meio da Newcastle-Ottawa Scale (NOS).
- As conclusões são sustentadas pelos dados?
- Moderadamente sustentadas
- As conclusões apresentadas refletem de maneira geral os achados da revisão, principalmente em relação aos fatores de risco para infecção pelo SARS-CoV-2 entre profissionais de saúde e às estratégias identificadas para mitigação. Os autores não extrapolam os resultados nem tiram conclusões incompatíveis com as evidências levantadas. Entretanto, os próprios autores reconhecem limitações metodológicas conforme trecho a seguir: "Devido a lacunas metodológicas quanto ao desenho dos estudos incluídos não foi possível a realização de metanálise, uma vez que são predominantemente descritivos e não permitem o estabelecimento de relação causa-efeito, análises comparativas ou de impacto; alguns estudos não descreveram com detalhes o método aplicado, faltando informações para melhor compreensão dos resultados e análises comparativas."
- As apresentações de dados, incluindo visualizações, são adequadas para representar os dados?
- Moderadamente adequadas e claras
- O estudo apresenta poucos elementos visuais, sendo o principal recurso o fluxograma PRISMA, que representa o processo de identificação, triagem e inclusão dos estudos de forma compreensível e organizada. Não há gráficos ou outras formas de visualização dos dados que poderiam facilitar a interpretação dos resultados e a clareza visual.
- Quão claramente os autores discutem, explicam e interpretam seus achados e possíveis próximos passos da pesquisa?
- Muito claramente
- Explicam os aspectos que influenciam a exposição ao SARS-CoV-2. Reforçam o papel dos EPIs, treinamentos, fluxos organizacionais e estratégias de vigilância em saúde. Discutem limitações metodológicas da revisão. Apontam próximos passos, enfatizando a necessidade de estudos capazes de avaliar a eficácia das intervenções, dada a lacuna identificada.
- É provável que o preprint contribua para o avanço do conhecimento acadêmico?
- Altamente provável
- O estudo apresenta uma revisão sistemática ampla, reunindo evidências produzidas durante a fase inicial da pandemia de COVID-19 sobre: fatores de risco ocupacionais para profissionais de saúde; estratégias institucionais adotadas para mitigação desses riscos; lacunas de conhecimento, especialmente sobre a eficácia das intervenções.
- Seria benéfico passar por uma revisão de linguagem?
- Não
- O texto apresenta boa estruturação, vocabulário técnico adequado, linguagem objetiva e escrita clara em todo o texto.
- Você recomendaria este preprint a outras pessoas?
- Sim, é de alta qualidade
- O estudo reúne informações relevantes sobre riscos ocupacionais e estratégias de mitigação da COVID-19 em profissionais de saúde, utilizando métodos adequados e transparentes.
- Está pronto para receber atenção de um editor, de editoras ou de um público mais amplo?
- Sim, tal como está
- Porque o estudo abrange um assunto de grande relevância (riscos de exposição dos profissionais de saúde no contexto de uma pandemia). Apresenta um método de pesquisa rigoroso e transparente. A discussão dos resultados é clara. Possui linguagem objetiva e compreensível.
Conflitos de interesse
O autor declara que não possui conflitos de interesse.
Uso de Inteligência Artificial (IA)
O autor declara que usou IA generativa para desenvolver novas ideias para sua avaliação.