PREreview estructurada del Trinta anos de ciência cidadã no Rio Grande do Sul/ Brasil: uma análise do padrão de biodiversidade no Estado a partir dos dados sobre do iNaturalist (1994–2024)
- Publicado
- DOI
- 10.5281/zenodo.17576301
- Licencia
- CC BY 4.0
- ¿Explica la introducción el objetivo de la investigación presentada en el preprint?
- Sí
- El objetivo está bien definido: analizar el patrón de distribución espacial de las observaciones de biodiversidad en Rio Grande do Sul utilizando datos de la plataforma iNaturalist a lo largo de 30 años
- ¿Son adecuados los métodos para esta investigación?
- Ni apropiados ni inapropiados
- El desarrollo metodológico es muy ambiguo. No se describe en la metodología las técnicas y los métodos de obtención y tratamiento de los datos. Solo se hace mención de haber utilizado la herramienta de GoogleSheets para el "manejo de grandes volumenes de datos".
- ¿Están las conclusiones respaldadas por los datos?
- Ni respaldadas ni mal respaldadas
- Es necesario respaldar de forma más clara las conclusiones con la metodología y el análisis de los datos, de manera tal que las interpretaciones cualitativas tengan una clara vinculación con los análisis de las series temporales y la tablas de frecuencia (patrones y tendencias).
- ¿Son las presentaciones de datos, entre estas las visualizaciones, adecuadas para representar los datos?
- Algo apropiadas y claras
- Se recomienda dar mayor claridad a la metodología, y con ello se tendrá un mejor contexto de las visulizaciones de los datos.
- ¿Qué tan claramente abordan, explican e interpretan los autores sus hallazgos y los posibles próximos pasos para la investigación?
- Muy clara
- La discusión contrasta y discute las causas y los contextos de representatividad de ciertas especies versus la poca representatividad de otras especies
- ¿Es probable que el preprint promueva el conocimiento académico?
- Muy probable
- El análisis de la representatividad de especies en la herramienta iNaturalist en un contexto territorial específico resulta relevante y plantea distintos aprendizajes y supuestos de estudio futuros.
- ¿Sería beneficioso editar su lenguaje?
- No
- La redacción es clara y precisa.
- ¿Recomendarías este preprint a otras personas?
- Sí, pero necesita mejorarse
- Es necesario mejorar la descripción metodológica.
- ¿Está listo para la atención de editores o un público más amplio?
- Sí, después de cambios menores
- Es necesario una precisión mayor en la descripción de la metodología, así como en el desarrollo de las conclusiones y el contexto metodológico de las mismas.
Conflicto de intereses
El/la autor/a declara que no tiene intereses en conflicto.
Uso de Inteligencia Artificial (IA)
The author declares that they did not use generative AI to come up with new ideas for their review.