Recientemente hemos reemplazado las Rapid PREreviews con PREreviews estructuradas.
Ahora puedes redactar una PREreview estructurada.
Pronto actualizaremos Rapid PREreviews antiguas como estas.
| Pregunta | Sí | No estoy seguro/a | N/A | No |
|---|---|---|---|---|
| ¿Son novedosos los hallazgos? | 100% | 0% | 0% | 0% |
| ¿Es probable que los resultados conduzcan a futuras investigaciones? | 100% | 0% | 0% | 0% |
| ¿Se proporcionan suficiente detalles para permitir la reproducción del estudio? | 0% | 100% | 0% | 0% |
| ¿Son apropiados los métodos y estadísticas para el análisis? | 0% | 100% | 0% | 0% |
| ¿Están respaldadas las principales conclusiones por los datos y el análisis? | 0% | 100% | 0% | 0% |
| ¿Aborda el manuscrito las limitaciones? | 100% | 0% | 0% | 0% |
| ¿Han abordado los/las autores/as las cuestiones éticas adecuadamente? | 100% | 0% | 0% | 0% |
| ¿Incluye el manuscrito nuevos datos? | 0% | 0% | 0% | 100% |
| ¿Están disponibles los datos utilizados en el manuscrito? | 0% | 100% | 0% | 0% |
| ¿Está disponible el código utilizado en el manuscrito? | 0% | 100% | 0% | 0% |
| ¿Recomendarías este manuscrito a otras personas? | 0% | 100% | 0% | 0% |
| ¿Recomiendas este manuscrito para revisión por pares? | 100% | 0% | 0% | 0% |
Rachel Potter, Anne Colgan, Chuck Flaherty, Lauren Buckley, Grace Leuchtenberger, Julia Smith, Kindall Murie, Olivia Cattau, Sanford Leake, Zachary Bengtsson
We are a pre-review journal club made up of ecologists, primarily graduate students. We chose this manuscript because it fit nicely with…