Structured PREreview of PERCEPÇÃO DOCENTE SOBRE O USO DA IA NA EDUCAÇÃO BÁSICA: REVISÃO DA LITERATURA

A introdução explica o objetivo da pesquisa apresentada no preprint?

Sim

Estudo apresenta uma revisão integrativa da literatura sobre o uso de IA na educação. Como sugestão: 1. Poderia ter descrito qual a abordagem foi utilizada para efetuar a revisão (qual a fonte seminal que guia este tipo de abordagem?). Por exemplo, quando falamos em Revisão Sistemática da Literatura, utilizamos a declaração PRISMA (https://www.prisma-statement.org/) como referência.

Os métodos são adequados para esta pesquisa?

Nem adequados nem inadequados

1. A ferramenta utilizada (Rayyan) não foi citada nas referências bibliográfica. Somente como sugestão aos autores também seria o Parsif.al (https://parsif.al/). 2. O uso de uma estratégia de escolha de palavras-chave como a PICO poderia ajudar a justificar a escolha das mesmas. 3. O processo de seleção de artigos poderia ser melhor representado por um diagrama de fluxo como, por exemplo, o do PRISMA (https://www.prisma-statement.org/prisma-2020-flow-diagram). 4. Quais foram os critérios de inclusão ou exclusão dos artigos? Seria interessante detalhar em forma de tabela para auxiliar na replicabilidade. 5. Seria interessante incluir em um repositório externo (ex: GitHub) a listagem dos artigos selecionados e os motivos de aprovação ou rejeição. 6. Os autores poderiam deixar mais claro quais são as questões de pesquisas que os mesmos desejam responder com esta revisão.

As conclusões são sustentadas pelos dados?

Moderadamente sustentadas

Autores poderiam sugerir políticas públicas a partir dos resultados encontrados. Faltou também propor os trabalhos futuros.

As apresentações de dados, incluindo visualizações, são adequadas para representar os dados?

Nem adequadas e claras, nem inadequadas e confusas

Artigo não contém imagem. As tabelas poderiam conter mais informações, como por exemplo como cada artigo selecionado está relacionado com as perguntas de pesquisas.

Quão claramente os autores discutem, explicam e interpretam seus achados e possíveis próximos passos da pesquisa?

Nem claramente nem sem clareza

Faltou declarar os trabalhos futuros na conclusão.

É provável que o preprint contribua para o avanço do conhecimento acadêmico?

Razoavelmente provável

Sim, principalmente se os autores proporem a criação de políticas publicas a partido dos achados. Autores também poderiam pesquisar a existência de ações já existentes como por exemplo: https://www.computacional.com.br/ia/

Seria benéfico passar por uma revisão de linguagem?

Não

Apesar de sugerir a tradução do artigo para inglês para facilitar a internacionalização do estudo.

Você recomendaria este preprint a outras pessoas?

Sim, mas precisa ser aprimorado

Artigo com grande potencial. Continuem.

Está pronto para receber atenção de um editor, de editoras ou de um público mais amplo?

Sim, após pequenas alterações

Conflitos de interesse

O autor declara que não possui conflitos de interesse.