Write a comment

Does the introduction explain the objective of the research presented in the preprint?

Partly

El texto presenta con claridad el contexto y la motivación del proyecto, pero no formula de manera explícita un objetivo de investigación en sentido estricto. Se describe el proyecto CoAstro, sus fundamentos y su relevancia, pero el artículo oscila entre ser un reporte de proyecto, una reflexión sobre ciencia ciudadana y una presentación de resultados, sin delimitar claramente qué pregunta de investigación guía el trabajo.

Are the methods well-suited for this research?

Somewhat inappropriate

Se menciona la realización de un estudio de caso con entrevistas, observaciones y grupos focales, lo cual en principio es adecuado para el tipo de intervención descrita. Sin embargo, la presentación metodológica es insuficiente. No se detallan los instrumentos, el número de participantes, los criterios de análisis ni el procedimiento de tratamiento de los datos. Además, el artículo incorpora resultados de distintas fases del proyecto sin dejar claro cómo se articulan metodológicamente entre sí.

Are the conclusions supported by the data?

Somewhat unsupported

El texto presenta múltiples afirmaciones sobre impactos educativos, científicos y sociales del proyecto, pero la evidencia empírica que las sustenta es limitada y poco sistematizada. Se reportan algunos resultados cuantitativos y percepciones de participantes, pero sin suficiente detalle analítico. En varios casos, las conclusiones parecen más alineadas con una narrativa de éxito del proyecto que con un análisis crítico de los datos.

Are the data presentations, including visualizations, well-suited to represent the data?

Highly inappropriate or unclear

No hay una presentación estructurada de los datos. Los resultados se describen de forma narrativa, sin tablas analíticas, sin categorizaciones claras y sin visualizaciones. Esto dificulta evaluar la evidencia y comprender el alcance real de los resultados reportados.

How clearly do the authors discuss, explain, and interpret their findings and potential next steps for the research?

Somewhat unclearly

El texto describe múltiples dimensiones del proyecto y sus resultados, pero la interpretación es predominantemente descriptiva y celebratoria. No se exploran limitaciones, tensiones o posibles efectos no deseados. Los pasos futuros se presentan más como expansión del proyecto que como una agenda de investigación claramente definida.

Is the preprint likely to advance academic knowledge?

Not likely

El artículo aporta información interesante sobre una experiencia concreta de ciencia ciudadana en contexto escolar, pero su contribución académica es limitada. Funciona mejor como reporte de práctica o caso ilustrativo que como investigación que avance el conocimiento en el campo.

Would it benefit from language editing?

Yes

El lenguaje es claro, pero el texto adopta en varios momentos un tono promocional o normativo. Una redacción más analítica y menos centrada en resaltar los logros del proyecto contribuiría a fortalecer su carácter académico.

Would you recommend this preprint to others?

Yes, but it needs to be improved

Puede ser útil para quienes buscan ejemplos de implementación de ciencia ciudadana en contextos educativos. Sin embargo, no lo recomendaría como referencia sólida para fundamentar argumentos académicos o metodológicos.

Is it ready for attention from an editor, publisher or broader audience?

No, it needs a major revision

El manuscrito requiere una mayor claridad en su objetivo, un desarrollo metodológico más riguroso y una presentación más estructurada de los resultados. También sería importante incorporar una discusión más crítica para situarlo como contribución académica y no solo como reporte de proyecto.

Competing interests

The author declares that they have no competing interests.

Use of Artificial Intelligence (AI)

The author declares that they did not use generative AI to come up with new ideas for their review.