Avalilação PREreview de Un modelo de ciencia abierta para la divulgación y conservación de la biodiversidad en San Juan Cuauhtémoc, Tlahuapan, Puebla

Escribe un breve resumen de los principales hallazgos de la investigación y cómo este trabajo ha logrado avances en su campo de estudio.

Problemas serios

• Enumera las preocupaciones significativas acerca de la investigación, si es que hay alguna.

• No encuentro problemas serios; más bien considero que este es un ejemplo de una sistematización de experiencia, relacionada con la ciencia ciudadana, como uno de los componentes de la ciencia abierta. Considero que ha sido muy bien elaborado, contiene todos los detalles necesarios para identificar el proceso llevado a cabo: el contexto en que se realizó, el propósito que tuvo, la metodología aplicada, los resultados obtenidos y una fase autocrítica con propuestas de solución. También incluye una justificación interesante sobre las razones que explican la experiencia como un caso de ciencia ciudadana. En general, el texto ampliado está completo y justifico su publicación.

Problemas secundarios

• Enumera las preocupaciones que de ser atendidas mejorarían el flujo de la información y/o claridad pero que no son críticas para la comprensión de la investigación y sus conclusiones.

• Existen algunos detalles de redacción que deben ser corregidos. Es necesario revisar la escritura antes de enviar el artículo a la revista para su publicación.

Conflicto de intereses

El/la autor/a declara que no tiene intereses en conflicto.

Uso de Inteligencia Artificial (IA)

The author declares that they did not use generative AI to come up with new ideas for their review.